Alla får är inte svarta…

Läs gärna ”Disclaimer”n i högerkolumnen innan du läser detta inlägg. Detta är mina personliga åsikter och inget officiellt uttalande.

Förra veckan avfyrade en bloggare och före detta kollega en bredsida som i princip gick ut på att IBM satt i system att hämma kvinnors utveckling – tvärt emot företagets egna regler och ofta kommunicerade ståndpunkter kring jämställdhet.

Hellre än att skriva ett förhastat inlägg i debatten har jag fokuserat på de åtaganden jag haft den gångna veckan, och funderat emellanåt på hur man  försvarar ett seriöst jämställdhetsarbete mot svepande anklagelser baserat på anektdotisk ”bevisföring”.

Kan man påpeka att tre exempel på kvinnor som känner sig missförstådda, ouppskattade, felbehandlade eller diskriminerade är en dålig grund för att anklaga ett helt företag för att systematiskt hämma kvinnors utveckling? Alla som jobbar med retorik vet ju att människor är väldigt mottagliga för story-telling och anekdoter, men alla som har den minsta drag av skeptiscism förstår också det svaga bevisvärdet. Och hur bemöter man ett sådant påhopp? Räcker det att kontra anektdotiskt och ta fram tre män som känner sig lika illa behandlade, eller tre kvinnor som inte upplever företaget som hämmande utan tvärtom utvecklande och stöttande? Knappast, för det vore inte heller seriöst.

Blogginlägget anklagade IBM för att bara upprätthålla en fasad. I mina yrkesroller som chef och som technical community leader ser jag att det finns ett djupt allvar bakom den så kallade fasaden,  Jag ser det enorma fokus som finns på att åtminstone likabehandla, och gärna – framför allt på tekniksidan – ge extra mycket stöd och fokus på tjejers och kvinnors utveckling. Det jobbas seriöst med utbildning av chefer, med regler, noggrann uppföljning av statistik, mål på kvinnors utveckling o s v Skillnaden är att internt följs denna utveckling med fakta och siffror och inte med anekdoter. Jag skulle gärna se en transparens ända ut på nätet med denna typ statistik (från alla företag stora nog att medge sådan statistik utan att individer blir identifierbara) men jag tror inte vi är där ännu på några år.

Tråkigt är också att nu får belackarna som säger att tjejer inte kan ta en ärlig diskussion utan måste springa bakom ryggen, klaga hos mamma, hos lärare, hos journalister eller bloggare, ytterligare vatten på kvarnen. Kritik eller brist på stöd som vi alla utsätts för tas extra hårt av tjejer, o s v.

Bättre då att de kvinnor som känner sig illa behandlade använder sig av de kanaler som faktiskt finns i bolaget. Det finns en god beskrivning på IBMs intranät här http://tinyurl.com/6xqo7e Och om det finns kvinnor inom IBMs tekniska yrken som tycker att de vanliga kanalerna inte hjälper får de gärna vända sig direkt till mig.

Tror jag att IBM är perfekt? Nej. Och väl underbyggda personliga berättelser kan indikera systematiska problem inom en organisation, en grupp, en utbildning eller en del av ett regelverk. Där sådant finns så vill åtminstone jag väldigt gärna veta det. Jag skall inte lägga ord i andras mun men det skulle förvåna mig mycket om inte HR-representanter och chefer på högre nivå tar sådana systematiska problem (och enstaka trakasserier!) på mycket, mycket stort allvar.

En litet klargörande för de som inte jobbar på IBM om band-systemet: banden är en del av en meritokrati. Man måste bli mer kvalificerad, ofta ta en mer ledande roll, och gärna bevisa det med ackrediteringar eller certifieringar för att kunna nå högre band. Den jobbroll man skall fylla måste också ha potential för ett högre band. Man kan inte sitta och göra samma jobb och tro att bandnivån skall höjas. Olika typer av jobb har olika typiska bandnivåer. Olika organisationer inom IBM kan ha olika typiska bandnivåer för jobb som kanske låter likvärdiga på sin titel. Att som Fredrik gör jämföra sin egen position inom försäljning med någon annan, anonym, säger tyvärr ingenting, åtminstone för oss som har ett intresse av att faktiskt förändra sådant som är fel.

Vilka tjänar på utfallet? Kommer de enskilda kvinnorna som omnämns anekdotiskt att få det bättre, eller ens känna sig upprättade? Knappast. Bloggen med de allvarliga, men anonyma, anklagelserna går inte att använda för mig eller andra intresserade till att hitta, påpeka eller rätta sådant som (eventuellt) är fel.
Kan jag eller andra som är intresserade av att alla skall känna att de har en möjlighet att utvecklas inom IBM coacha dessa kvinnor och/eller deras chefer? Nej, de är anonyma.
Kan eventuella svagheter i regelverk eller utbildningar åtgärdas? Nej. Anklagelserna är för svepande och tunt underbyggda.

Så för att summera: Jag tycker, personligen, att blogginlägget är ett svagt underbyggt, svepande och orättvist påhopp på ett företag som faktiskt vill vara jämlikt, jobbar hårt för det och har mycket strikta regler mot diskriminering och trakasserier.
Jag hoppas dessutom att de personer på IBM som känner sig felaktigt behandlade inser att de finns kanaler att ta upp detta. Man behöver inte sitta ensam och bitter.
Jag hoppas också specifikt att de som har ett av våra tekniska yrken och upplever att de är utsatta för diskriminering också kontaktar mig. Eventuella systematiska brister inom de tekniska yrkena/grupperna kan jag åtminstone hjälpa till att fixa.

Som far till två döttrar kan jag erkänna att jag har ett personligt intresse av kvinnor likabehandlas. Men all min erfarenhet från arbetslivet är också entydig, att göra som Fredrik påstår, att som arbetsgivare systematiskt motarbeta/hämma kvinnor vore med ett ord: idiotiskt.

Mikael

PS. Den som betvivlar svagheten i anekdotiska bevis kan roa sig med följande lilla anekdot:
Black sheep in Scotland
An astronomer, a physicist and a mathematician were holidaying in Scotland. Glancing from a train window, they observed a black sheep in the middle of a field. ”How interesting,” observed the astronomer, ”all Scottish sheep are black!” To which the physicist responded, ”No, no! Some Scottish sheep are black!” The mathematician gazed heavenward in supplication, and then intoned, ”In Scotland there exists at least one field, containing at least one sheep, at least one side of which is black.”
Enskilda exempel bevisar egentligen väldigt lite.

5 responses to “Alla får är inte svarta…

  1. Mikael, kul att du snappade upp mitt inlägg. Din reflektion tycker jag är bra och korrekt. Vill givetvis skapa en konversation runt detta då vi angriper ämnet från lite olika håll.

    1. Anekdoter och storytelling
    Haha, visste inte att jag en så bra storyteller eller retoriker. Uppskattar komplimangen🙂
    …..men detta är faktiskt inte det. Valde att konsolidera ner alla upplevda situationer i tre exempel (som är verkliga) som på ett eller annat vis symboliserar även de övriga. Att tråka ut läsarna med de tiotal exempel som jag känner till i den svenska organisationen skulle bara göra posten för lång och svårläst.

    2. De jag nämner har aldrig ”beklagat sig” för mig som bloggare eller person. Det är ord som är sanningar och inte klagan. De har själva inte begärt, önskat eller ens sponsrat mitt inlägg. Ingen av de exempel jag haft i åtanke har vetat om att jag skrivit denna post. Det är jag Fredrik, helt utan påverkan, som skrivit. Detta för att JAG tycker att kompetenta individer går förlorade för ett bolag som IBM.

    3. Det är inte yttersta ledningen som är problemet och tror precis som du att de ser på detta med yttersta allvar. Problematiken utspelar sig på middle management, dvs i ibm termer 1st och 2nd line managers. Det sitter bromsklossar som får en så god intention som IBM har med jämställdhet att se ut som ”marketing bullshit”, vilket det faktiskt inte är. IBM har bra renommé och blir ofta omnämnt som jämställd och alltid rankad top på företag som är bra för mammor etc.

    4. Du anger anonymitet som en källa till att detta kan bli svårt att lösa. Tror inte att någon av de inblandade skulle uppskatta denna typ av uppmärksamhet speciellt mycket. Tror du innerst inne respekterar mitt val att inte skriva ut namn/roll/avd/lön/band. Antar att du håller med där. Detta är ej anekdoter! Det svarta fåret sitter tyvärr IBM med i detta ämne🙂

    5. Du uppmanar de kvinnor som upplever sig utsatta för detta att ta upp frågan med de kanaler som finns. Samtliga kvinnor på IBM som jag känner säger ”Jag har drivit det till en gräns där jag helt enkelt inte orkar längre”.

    6. Min jämförelse med min egen roll/lön/person anser jag vara fullt värdig då dessa exemplifierade duktiga tjejer har haft samma eller snarlika säljroller som jag, både på samma avdelning och på andra avdelningar. Ser din generalisering runt hur band/lön förhåller sig som naturlig, men står på mig med att det verkligen var snarlika kvalifikationer . Dessutom har flera av dessa roller som enligt kravspecen är ett högre band än vad dessa individer innehar i verkligheten. De har ersatt män med högre band och dessutom blivit ersatta av män efteråt som även de haft högre band.

    7. Vilka vinner på detta? Får kvinnorna upprättelse, skriver du. Självklart inte, främst på grund av att de inte ens vet om att jag skrivit, men det är inte de enskilda fallen som var bakgrunden, det är hela problematiken i detta. För att sammanfatta vad som kan hända i den bästa av världar: Tar IBM tag i denna utmaning kommer antagligen fler kvinnor känna sig uppskattade och på det sättet vinner alla, både ibm och individen!

    Mikael, uppskattar verkligen att du lyfter ämnet med en ”Mikael som IBMare, men inte i officiell roll (se disclaimern)”. Det behöver upp till ytan och genom att få fler sidor in i debatten kan det bara bli bättre för de som nu upplever detta.

    (btw så får den person som jag skrev om som slutar nästan dubbelt så mycket betalt på sitt nya jobb, grattis säger jag!).

  2. Tack för din kommentar, Fredrik.

    Jag försökte förklara varför tesen du driver i ditt blogginlägg inte håller. Jag har uppenbarligen misslyckats i mitt försök, så jag får försöka igen.

    Det spelar ingen roll om du tar upp 3 exempel eller 10 exempel, när du tar det som bas för tesen att IBM har satt i system att hämma kvinnor. Enstaka exempel kan bara fungera som motbevis på uttalanden om fullständighet. OM det varit så att IBM eller något företag eller någon organisation sagt sig vara perfekt i alla lägen, hävdat i alla sammanhang att alla är glada och nöjda, att alla har perfekta utvecklingsmöjligheter från sitt nuvarande jobb i sin nuvarande livssituation, DÅ hade det räckt med ett enda motexempel.

    Enstaka exempel som går emot en allmän bild är samma metoder som sensationsjournalister använder, och är mer än provokation än en konversation. Meningen är att få uppmärksamhet och sälja sin produkt – inte att lösa de underliggande problemen.

    I ett företag med tusentals anställda finns det alltid några som är missnöjda med sin situation. Det går att hitta grupper med i princip godtyckligt urvalskriteria (man/kvinna/gammal/ung/lång/kort/fet/skäggig/skönhetsutmanad o s v – för övrigt en av mina kategorier lång+fet+skäggig+skönhetsutmanad), som inte är nöjda eller känner sig illa behandlade. Det finns alltid några som har det (upplevt) bättre än andra. Därför är några enstaka exempel ingen hållbar bas för att dra slutsatser om ett helt företag. Verkligt vetande måste bygga på större mängder fakta och statistik.

    Det finns ett värde i de personliga utsagorna också, men inte i anonymiserad form på internet. Personliga berättelser kan indikera systematiska problem, pressade organisationer, dåliga chefer eller svagt regelverk av något slag, eller att det är en fråga om fel person på fel plats.

    Du skriver att alla dessa tio eller så har uttömt alla befintliga kanaler, så då bör det inte vara svårt för HR-ansvariga, fackliga representanter etc att hitta god dokumentation Det är i så fall en utmärkt start för ett förändringsarbete. Dina bekanta får gärna tipsa mig var jag skall be HR börja leta.

    Några andra kommentarer
    4. Does not compute. Uppmärksamhet är ju precis vad de inblandade vill ha – men inte ute i blogosfären, utan där det har betydelse, inom IBM i deras egen situation, och då funkar inte anonymitet. Så det är inte svårt att lösa alls. Bara att verkligen använda de kanaler som finns.

    6. Du jämför med *en* person. Om jag skall prova anektodiskt motargument kan jag säga att jag ersatte en person i min position som har högre band än jag. Enligt ditt resonemang kan det generaliseras till att IBM diskriminerar män. (Åtminstone den förtryckta minoriteten lång+fet+skäggig+skönhetsutmanad).

    Det är också alltid värt att ha i bakhuvudet när man diskuterar utveckling och karriär, den mänskliga tendensen att tänka att om man har framgång så är det ens egen förtjänst, har man motgång är det andras fel.

    Som avrundning: Kvinnan som lämnar IBM (du skrev personen, men jag antar att du refererar till kvinnan du bloggade om), har nu funnit ett nytt välbetalt jobb. Det skulle oroa mig mycket mer om hon INTE fick mer betalt, och ändå lämnade IBM. Jag kan bara att gratulera henne och önska henne lycka till! Jag vet ju inte vem hon är, men jag utgår från att det var välförtjänt!

  3. Låt oss inte dra detta i långbänk på bloggar nu, men det jag skriver är ingen tes, det är på riktigt och en av anledningarna att jag skrev inlägget var att jag tyckter det är så tråkigt att så kompetent personal går förlorad. Dels kompetensen i sig inte får den utveckling den förtjänar och även för IBM som företag.

    Jag har jobbat på och nära IBM i tio år och har stor respekt för och uppskattar företaget. Det är idag det enda av mina tidigare arbetsgivare jag mycket väl kan se mig själv arbete igen i framtiden (efter detta lär det väl aldrig hända ….).

    Jag skrev heller inte för att skapa sensation eller den typen av journalistik, de som följer mig och min blogg vet att den typen av inlägg är ytterst ovanliga. Detta är det starkaste inlägg jag skrivit och antagligen det enda som berör mänskliga frågor.

    Jag kände helt enkelt att jag var tvungen att få ut det. Att skriva det och kanske på en gång få igång ett samtal runt det hela tillför alla inblandade något.

    Tycker tyvärr inte att det går att rationalisera bort med att mina argument inte håller. Att detta sker överhuvudtaget (en enda gång) borde skapa en självgranskande reaktion.

    Jag är YTTERST medveten om att detta inte är systematiskt och har heller inte skrivit det. Jag skriver tvärtom att det finns 1st och 2nd line managers som skulle behöva lite coachning i detta (se sista rutan i posten).

    Jag ville bara få ut det ur mitt system och hoppades att det kanske kunde föra något gott med sig. Det jag gjorde när jag skrev var att erbjuda mig själv att vara den som tog smällen för ”näven från det stora blå”…nån måste bara säga nått helt enkelt.

    Rätt eller fel att jag gjorde det, ja det kan man säkert diskutera, men att detta händer, det är en sanning och inget annat!

  4. Pingback: IBM diskriminerar kvinnor! — Next Generation Internet

  5. Pingback: Stenbeck delar och tycker - December 2, 2008 — Silverbakk

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s